tisdag 1 september 2020

En guide till aktieinvestering - Del 1 - Boken som inbäddad wordfil


Jag återintroducerar här en serie av inlägg som jag tidigare hade plockat bort från bloggen i syfte att göra en bok av det. Någon sådan bok kommer inte göras utan jag låter materialet vara gratis på bloggen. Den här boken skrevs delvis som en utbildning till personen som skall fortsätta portföljbyggen den dagen jag checkar ut. Det här innebär att viss information i texten kan vara personligt riktad. 

Inlägget skrevs 2015-2016 och mycket vatten har runnit under bron sedan dess. Det är inte säkert att jag har samma åsikt eller strategi längre och det skall också nämnas att det finns flera vägar till Rom. Det här är var mina tankar om förvaltning och de passar mig som person när de skrevs. Det är inte nödvändigtvis min strategi som kommer göra att du tjänar mest pengar på börsen utan du måste hitta en personlig strategi som passar din egen personlighet. Fonderingar tar inga ansvar för de köp du gör baserat på vad du läser här. 

Tyvärr har bilderna på bloggen försvunnit men jag lägger in ett inbäddat word-dokument nedan där bilderna finns kvar. Använder du bloggregistret nedan kan du klicka på respektive Kapitel för att komma direkt till detta.

Register Del 1

1. Min strategi

2. Låt dig inte påverkas av känslor när det handlar om placeringar

3. Diversifiering

4. Varning för övertro på dig själv

5. Har du stort portföljvärde följ inte aktiespararnas råd om 10-15 bolag.

Register Del 2

1. Vad säger Warren Buffet
(en av världens främsta investerare)

2. Välj gärna Investmentbolag till portföljen

3. Välj gärna konglomerat till portföljen

4. Välj gärna fastighetsbolag och REITS till portföljen

5. Ge fan i små förhoppningsbolag utan vinst och färdiga produkter

6. Låt dig inte charmas över fantastiska innovationer och revolutionerande idéer.

Register Del 3

1. Som utdelningsplacerare placera Svenska innehav på ISK & utländska på KF

2. Att tänka på med Valutarisk

3. Skall man köpa ett bolag bara för att dess aktiekurs rasat mycket? Är bolaget billigt bara för att kursen rasat 30-40%?

4. Undvik bolag och marknader som har en stor politisk risk eller där bolagets vinster styrs i mycket stor mån av råvarupriser.

5. Att tänka på gällande läkemedelsbolag

6. Vägrar du ta en förlust?

Register Del 4

1. Undvik konsulter

2. Gör aldrig korta trades utan var långsiktig

3. Privatebanking bankens bästa deal men din sämsta deal.

4. Välj gärna några utdelande ETF,er till portföljen

5. Aktivt förvaltade fonder kanske inte alltid bästa alternativet

Register Del 5

1. För gärna Exceldokument över portföljens sammansättning

2. Hur tänker jag kring viktning av portföljen?

3. vilka typer av bolag/värdepapper skall man ha?
vad söker jag?

4. Placera allt på en och samma gång eller fördela köpen vid flera tillfällen?

5. Använd aldrig mer pengar årligen av portföljen än vad portföljen genererar i utdelningar varje år!

6. Hur gör man när man lever av utdelningen?

Register Del 6

1. Om säsongsmönster, konjunkturcykler och att inte vara rädd för börskrasch, tids nog sker en återhämtning!

2. Undvik  strukturerade investeringsprodukter!

3. Varning för aktivt förvaltade fonder och varning för hög förvaltningsavgift/fondavgift.

4. Hur tänker jag kring belåning av aktieportföljen?

Register Del 7

1. Hur tänker jag kring portföljbolagen, skall vissa bolag bytas över tid och i så fall när och varför?

2. Portföljens aktuella status 2017-05-21 och vilka planer jag har inför framtiden.

3. Följande vill jag ändra på in framtiden!

4. När behöver du äga en aktie för att få utdelning?

5. Tipps på bra sidor/screeners för att kolla bolagsdata och ETF - data så som utdelningar, estimat, vinsttillväxt etc.


6. Om preferensaktier, inlösen & varför hög utdelning utan tillväxt kan löna sig för en utdelningsinvesterare.

7. Några avslutande ord.



Placeringsråd, del 1 av 7













Register del 1 av 7

1. Min strategi

2. Låt dig inte påverkas av känslor när det handlar om placeringar

3. Diversifiering

4. Varning för övertro på dig själv

5. Har du stort portföljvärde följ inte aktiespararnas råd om 10-15 bolag.


Min strategi
Jag har en passiv investeringsstrategi där jag vill lägga så lite tid på portföljen som möjligt. Att den är passiv innebär att jag alltid kommer vara 100% investerad oavsett hur börsen går. Alltså kommer jag inte försöka skydda kapitalet om en börskrasch skulle uppstå utan jag kommer vackert vänta ut stormen. På samma sätt försöker jag heller inte överavkasta börsen genom att försöka vara smart och kliva av börsen just innan nedgång för att återigen försöka gå in på botten.

Jag har en utdelningsstrategi och köper alltså endast värdepapper som delar ut pengar. Det viktiga är alltså att portföljen har en någorlunda hög direktavkastning men ännu viktigare är att man får utdelningstillväxt.

Skall man under längre tid lyckas leva på utdelningen vilket är målet så behöver man skydda portföljen mot framtida inflation och det gör man genom att välja bolag som har en god utdelningstillväxt.

Utdelningstillväxten som medeltal per år under de senaste 5 åren har totalt sett för hela portföljen legat på ca 8 %, men jag räknar i alla fall med att portföljen så som den är idag totalt sett bör kunna ge i snitt 3-6% ökad utdelning varje år och detta bör då över tid kompensera upp för inflationen.

Huvudfokus i portföljen skall vara utdelning och utdelningstillväxt och om bolag höjer sin utdelning beror detta på att vinsten ökar och då skall även aktiekursen slutligen följa med. Dock tycker jag det är väldigt viktigt att inte fokusera för mycket på hur portföljvärdet utvecklar sig från tid till annan. Kursutvecklingen på kort sikt i bolag kan nämligen gå lite hur som helst och styrs väldigt mycket av spekulation. Att ständigt kolla på depåsaldot och bli glad när det går upp och ledsen när det går ner är ingen bra strategi då det påverkar ens känslor och kan leda till oönskade affärer.

Det var kort om min strategi, nu följer en lista över saker not to do. I vissa fall har jag lärt mig själv den sura vägen och i vissa fall har jag läst mig till kunskapen.

Placeringsmisstag och saker not to do

Låt dig inte påverkas av känslor när det handlar om placeringar

Att vara i kontakt med sina känslor och lyssna på dem är mycket viktigt för ett friskt och hälsosamt liv men när det gäller värdepappersplaceringar så är också dina känslor ett stort hot mot en god portföljutveckling. Jag brukar tänka på börsen som en kollektiv bipolär sjukdom, där placerarna ena stunden är extremt positiva för att sedan vara osäkra och slutligen extremt negativa. Det här mönstret tenderar att upprepa sig genom historien med extrema uppgångar följt av konsolidering (sidledes börs) följt av "börs krasch" eller större rekyl.

När positiviteten tar över skall alla placera i aktier, kurserna rusar rakt upp och man hör bara positiva nyheter om styrkan i ekonomin, människor blir giriga och tillslut blir till och med den sista pessimisten övertygad om att man skall med på aktietåget. Det är här en av människans största brister kommer in - girigheten. Att vila ha mer och bättre är naturligt men när man blir förblindad av girighet, det är då saker och ting många gånger går fel.

Blir man för girig är det lätt att man inte ser riskerna och således tar alldeles för stora sådana vilket slutligen väldigt ofta ger stora ekonomiska förluster. Därför var vaksam på om girigheten vill ta över och se till att aldrig hamna där.

Fara nummer två är rädsla, rädsla att förlora sitt kapital och när folk kollektivt upplever detta ja då skall alla ur sina placeringar på en och samma gång och då är börskraschen eller rekylen ett faktum. Här måste man vara kall och inte påverkas av sina känslor utan rida ut stormen. Framförallt när kollektiv rädsla drabbar hela börsen och inte just ett enskilt bolag, ja då sitter man bäst lugnt i båten. Försöker man här skydda sitt kapital genom att plocka ur det från börsen så brukar det få motsatt effekt. Det här är ett vanligt misstag och jag har själv gjort det många gånger.

Vad som lätt händer är följande. Börsen går ner 10 %, du tänker, äsch snart vänder det upp, men så fortsätter det ner till -20 %. Du tänker, "nä nu kan jag ju inte sälja, så här mkt förlust tänker jag inte ta". Börsen faller ytterligare ned till - 40 % ,nu uppstår panik och du känner att, rädda det som räddas kan varvid du i panik säljer av.

Ofta, väldigt ofta någonstans här vänder det sen. Börsen kanske går ner till - 45% och sen vänder den starkt upp. På någon vecka går den upp kanske 10-15 %. Dock är du fortfarande uppfylld av en stress och rädsla över att ha förlorat pengar och du känner att du vill ha lite mer bevis för att kursen/börsen verkligen har vänt.

Du väntar lite till och kursen sticker upp ytterligare ca 5 %. Okey tänker du, nu har det vänt, dags att gå in igen, jag köper.

Det som sen ofta händer är att det återigen vänder ner, kursen rasar nu snabbt 20% på en kort tid och då du fortfarande är uppfylld av stress och oro sedan föra förlusten slänger du dig nu återigen ut ur börsen i panik.

Det som då ofta händer att du går ut ur börsen just vid botten och sen återigen så missar du hela uppgången. Det här är sedan ett beteende som kan fortsätta in i det oändliga fram tills att allt kapital i portföljen är förbrukat.

Alltså, man försöker skydda kapitalet men uppnår helt och hållet motsatsen, man förlorar bara mer pengar. Det här är absolut ett av de vanligaste misstagen oerfarna placerare gör och har man gjort det här tillräckligt många gånger, ja då har man urholkat portföljvärdet så mycket så att man aldrig under sin livstid kommer kunna ta igen förlusten.

Därför är det av mycket stor vikt att hålla sig lugn vid börsfall och inte sälja. Placerar man som man bör så skall man aldrig placera pengar som man behöver inom en snar framtid och då gör en börsnedgång absolut ingenting.

Så länge man inte har sålt så länge har man inte gjort någon förlust!

Lika säkra som vi kan vara på att det kommer börskrascher lika säkra kan vi vara på att dessa återhämtas. Ligger du bara placerad hela tiden i stora stabila och bra bolag så kommer tids nog portföljvärdet återhämta sig. Visst, det kan i värsta fall ta något år men tids nog kommer portföljvärdet återigen uppnå samma nivå och på sikt också högre nivå än tidigare.

Det magiska på börsen är att ligga fullinvesterad under så lång tid som möjligt för det är just tiden som möjliggör det fina i ränta på ränta effekten.

Och tro mig, även om det kan kännas jobbigt att se portföljvärdet gå ner så kan jag lova att det inte finns någon börskris där börsen inom några år inte har återhämtat sig.

Så mina slutord blir. Akta dig för girighet, den kan leda dig till att satsa för mycket pengar i högriskbolag och dessutom vid fel tillfälle. Akta dig också för rädsla så att du inte faller in i börspsykosen och i panik säljer för att skydda portföljen.

Diversifiering
När jag skriver diversifiering menar jag riskspridning, att man sprider ut sina pengar på flera olika bolag och olika branscher.

När jag var 18 år så satsade jag 90 % av min portfölj i tre bolag som gick i konkurs. Jag blev av med 450 000 kr och för att ta igen denna förlust krävdes att andra aktier skulle behöva gå upp 900%.

Normalt sett ger börsen 8 % i snitt per år så en sådan förlust är dömd att kunna ta igen.

Därför är det väldigt viktigt att inte placera för mycket pengar per värdepapper. Framförallt är det viktigt att inte placera för mycket per värdepapper när det gäller enskilda aktiebolag då just dessa kan gå i konkurs.

När detta skrivs har jag 41 placeringar i flera olika branscher och snittet ligger på ca 2,5% av portföljens värde per värdepapper. Tyngsta innehav är en ETF, där ligger ca 4% av portföljens värde för tillfället.

I skrivande stund ger portföljen ca 4,5% i direktavkastning detta innebär att nästan 2 bolag per år skulle kunna gå i konkurs och det påverkar inte portföljen mer än att man blir av med motsvarande portföljens årliga utdelning.

Slutord: Jag rekommenderar inte att ha mer än 5 % per värdepapper när det gäller aktiebolag. För fonder och ETF,er och för större investmentbolag så kan det vara okey att äga mer då man i dessa innehav redan har en god riskspridning eftersom dessa typer av placeringar har eller äger underliggande tillgångar eller bolag.

I en bred fond eller ETF skulle jag kunna tänka mig upp 20-30% även om jag skulle rekommendera max 5 % även här.

Varning för övertro på dig själv
Även om du har lyckats bra med flera placeringar under flera år så tro inte att du är världens grymmaste placerare.

Återigen är vi på den psykologiska biten och det är inte så konstigt då placeringar handlar väldigt mycket om just psykologi.

Att ha en övertro på sig själv som placerare kan leda till onödigt risktagande. Det kan leda till en smal diversifiering och för mycket pengar per värdepapper. Även om du tycker dig kunna teknisk analys, fundamental analys och ha tillgång till fina screeners och analysprogram så kommer du förr eller senare gå på en mina, så är det, även för de bästa placerarna.

Slutord: Var ödmjuk inför att du kommer gå på minor, för eller senare kommer du åka på en konkurs eller åtminstone en kursslank i något bolag. Här faller vi tillbaka på punkten ovan om diversifiering. Har du då spritt riskerna väl och inte äger mer än några få antal procent av portföljens värde i ett sådant bolag så kommer det knappast märkas på portföljvärdet om en konkurs skulle drabba dig. Något annan bolag kanske går bättre och vipps så har värdeförlusten från konkursen återhämtats av detta eller av andra bolag.

Skulle du däremot äga 30% i ett bolag och just detta skulle gå i konkurs jag då får portföljen en stor smäll som kommer ta mycket lång tid att hämta hem.

Har du stort portföljvärde följ inte aktiespararnas råd om 10-15 bolag.
Jag kan störa mig lite på denna rekommendation, 10 bolag tycker jag definitivt är för lite. Skulle jag äga 10 % i ett bolag och detta skulle gå i konkurs, ja då ryker ca 500 000. Det är onödigt mycket pengar att förlora och det skulle ta lång tid att återhämta denna summa från andra placeringar. Visst det är ingen katastrof att bli av med 10 % men det är väldigt, väldigt onödigt.

En sak är om du har en liten portfölj i förhållande till din lön, ja då kan jag tycka att det kan vara okey med ett mindre antal aktier.

Låt säga att du har möjlighet att spara 300 000 av din lön varje år och att du har en portfölj värd 300 000.

Ja går denna portfölj som helhet i konkurs så har du redan år två möjlighet att återköpa portföljen med nya pengar men låt säga att du har en portfölj på 5 000 000 och att 20% där ryker, ja då ryker en miljon av portföljvärdet.

Har du då dessutom en låg lön och endast möjlighet att spara 50 000 kr per år, ja då krävs hela 20 år av sparande för att få i hop till denna förlorade miljon.

Vissa påstår att man sänker portföljens avkastning genom att äga väldigt många bolag och så kan det möjligtvis vara. Har man som mål att vara en stockpicker och plocka russinen ur kakan för att i alla lägen maximera sin avkastning, ja då kanske det inte är det bästa att äga 41 bolag, men för min del så är inte detta målet.

Jag måste inte slå index, jag måste inte ha 20% avkastning per år.

Det viktigaste för min del är att ha en stor stabil portfölj där jag kan sova gott om natten och där jag kan leva på utdelningen och över tid få utdelnigstillväxt så att framtida inflation täcks upp.

Sen till de som säger att man får lägre totalavkastning om man äger ett mindre antal bolag så skulle jag också vilja nämna att det krävs inte många misstag som placerare för att urholka portföljutvecklingen om man bara äger ett fåtal värdepapper.

20 % per bolag och två bolag som går i konkurs jag då rycker 40 % av portföljvärdet och då kan jag nästan lova att även om man lyckats nå en väldigt fin avkastning i andra bolag under flera år så kommer nog min portfölj på 41 bolag ändå bli den som vinner i jämförelsen.

Slutord: Högt portföljvärde, framförallt högt portföljvärde i förhållande till din lön, ja då tycker jag verkligen att man skall ha många bolag.

Hur många är svårt att säga men generellt bör man inte ha mer än 5 % av totala portföljvärdet per värdepapper och då krävs minst 20 värdepapper!

Det här var allt för del ett, nästa inlägg tar jag upp följande saker. För att komma till denna del klicka på texten Del 2.

Del 2

1. Vad säger Warren Buffet
(en av världens främsta investerare)

2. Välj gärna Investmentbolag till portföljen

3. Välj gärna konglomerat till portföljen
 
4. Välj gärna fastighetsbolag och REITS till portföljen

5. Ge fan i små förhoppningsbolag utan vinst och färdiga produkter

6. Låt dig inte charmas över fantastiska innovationer och revolutionerande idéer.

Placeringsråd, del 2 av 7













Register över del 2 av 7

1. Vad säger Warren Buffet
(en av världens främsta investerare)

2. Välj gärna Investmentbolag till portföljen

3. Välj gärna konglomerat till portföljen
 
4. Välj gärna fastighetsbolag och REITS till portföljen

5. Ge fan i små förhoppningsbolag utan vinst och färdiga produkter

6. Låt dig inte charmas över fantastiska innovationer och revolutionerande idéer.


Så där, låt oss börja uppifrån och ner


Vad säger Warren Buffet (en av världens främsta investerare)

Rule 1: never lose money!

Rule 2: never forget rule number one!

Återigen vill jag påpeka att det är väldigt viktigt med diversifiering. Man bör äga många bolag i flera olika branscher och man bör inte ha för stor andel av portföljen per bolag eller per branch.

Med det här menar jag inte att man skall vara rädd för börsnedgång och i panik sälja när börsen rasar. Syftet att jag tar upp detta uttalande är istället att man kan ha detta i bakhuvudet när man väljer placeringar till portföljen.

Med detta i bakhuvudet så har man förhoppningsvis lättare att bortse från girigheten och placera i små förhoppningsbolag eller i andra bolag med hög risk.

Välj gärna Investmentbolag till portföljen
Jag gillar verkligen investmentbolag och skulle nästan kunna tänka mig att ha hela portföljen bestående av flera olika investmentbolag.

Ett investmentbolag är bolag som äger andra bolag och genom att äga ett sådant bolag så får man exponering mot flera underliggande bolag, således är ett investmentbolag nästan att betrakta som en fond, i alla fall när det gäller riskspridning. Ett investmentbolag har förvisso inget krav på sig att det måste äga ett visst antal bolag som en fond har men de allra flesta investmentbolag har trotts detta många innehav.

Vad som också är fint är att de allra flesta Svenska investmentbolagen över tid har presterat bättre än index. Väljer man dessa typer av bolag får man alltså troligtvis en trygg placering med bra riskspridning och god tillväxt över tid. 

Exempel på investmentbolag är:

Investor, Kinnevik, Industrivärden och Latour.

Då jag betraktar dessa lite som en fond så kan jag tycka att det här kan vara helt okey att äga mer per värdepapper än annars.

Det är svårt att ange någon exakt summa men håller man sig till de större investmentbolagen så bör man kunna tillåta i alla fall upp till 15 % per bolag utan att utsätta sig för någon nämnvärt större risk.

För min egen del har jag helst inte mer än 5 % per bolag/VP men om något av mina Investmentbolag skulle dra i väg i portföljvikt så kan jag ändå tänka mig att tillåta upp till ca 15% innan jag vill vikta ner något.

Det som gör investmentbolagen extra fina är att bolaget försöker optimera sin portfölj så att man har bra och framgångsrika bolag inom investmentbolaget, därför kan man säga att det blir lite som en aktivt förvaltad fond men till den fördelen att man inte behöver betala någon dyr förvaltningsavgift som ofta är verkligheten i en fond. Bara här har du en avkastningsmässig fördel då du över tid sparar du mycket avkastning på att slippa dyra förvaltningsavgifter. 

Vad som också troligtvis genererar viss extraavkastning hos investmentbolagen är att de ofta är med och bestämmer och påverkar i de bolagen de äger. Många Investmentbolag har stor och lång erfarenhet av att hjälpa andra företag att lyckas och förr eller senare får man då ofta skörda frukten av detta som placerare när investmentsbolagets underliggande bolag gör framgång.

Sen vad jag också gillar är att man får utdelningar från dessa typer av bolag. 

I många fall blir det lite som att äga en utdelande Sverigefond och då det är stor brist på just sådana så kan ett investmentbolag ersätta denna brist. I alla fall är det så om man väljer de större investmentbolagen som idag alla delar ut.

Slutord: Välj gärna investmentbolag till portföljen, man får här en bra riskspridning och dessutom har dessa typer av bolag i alla fall historiskt presterat bättre än index.

Välj gärna de stora investmentbolagen, även många av de små bolagen är förvisso fina men här bör man kanske inte placera riktigt lika mycket som man gör i de stora bolagen i så fall.

Välj gärna konglomerat till portföljen
Ett konglomerat är en företagsgrupp med olika verksamhet och även om det inte är samma sak så kan man lite betrakta det som ett investmentbolag, i alla fall när det gäller aspekten med riskspridning.

Exempel på Konglomerat är:

3M, Indutrade och Beijer alma.

Exempelvis kan nämnas att när dettas skrivs så ingår ca 200 bolag i Indutrade.

Alltså genom att investera i Indutrade så får man en god riskspridning bland flera olika bolag och dessutom brukar konglomeraten äga bolag i olika typer av branscher vilket ytterligare minskar risken.

Sen kan det också vara kul att få lite exponering mot bolag som i många fall är lite mindre och som ofta inte är börsnoterade. Just detta kan man ofta få genom att investera i konglomerat.

Slutord: Välj gärna konglomerat till portföljen då det sänker risken. Dessutom har många konglomerat presterat väldigt fint historiskt.

Välj gärna fastighetsbolag och REITS till portföljen
REIT står för real estate investment trust. Följande står att läsa på wikipedia.

"Real estate investment trust (REIT) är en associationsform med särreglerad beskattning som finns i ett stort antal länder. En REIT är ett bolag eller en investeringsfond vars syfte är att investera i fastigheter eller fastighetsobligationer eller i andra fastighetsrelaterade krediter.

En REIT är typiskt sett undantagen från inkomstskatt på vinster. Istället beskattas enbart investerarna för erhållna utdelningar. Därmed sker ingen dubbelbeskattning av överskottet från fastighetssektorn.

Regelverket för REIT varierar mellan olika länder där olika förutsättningar måste vara uppfyllda för att ett företag ska omfattas av REIT-regelverket och därmed undantas från beskattning. Ofta ingår krav på att minst 90% av intäkterna ska vara fastighetsrelaterade och att en viss, stor andel (exempelvis 80 %) av den årliga vinsten ska delas ut.

Det kan förekomma andra detaljerade regler som till exempel skiljer på den skattemässiga behandlingen av intäkter från bostäder respektive kommersiella fastigheter eller regler för belåningsgrad eller begränsningar i val av finansieringsformer"

Fastighetsplaceringar bedömer jag i de flesta fall som relativt trygga, i alla fall så länge bolaget äger många fastigheter på flera orter (hels då i tillväxtorter) och då man inte enbart äger kommersiella fastigheter. (typ: affärslokaler, industrilokaler etc.)

Bolag jag gillar är de som har fastighetsförvaltning som grundidé, det vill säga bolag som är långsiktiga ägare och som främst har för avsikt att dra in pengar på just långsiktig fastighetsförvaltning via hyresintäkter.

Bolag som huvudsakligen är transaktionsdrivna gillar jag inte. Det vill säga fastighetsbolag vars främsta syfte är att köpa och sälja fastigheter för att göra pengar. Dessa har betydligt större risk.

Tryggast när det gäller fastighetsinvesteringar är att satsa på bolag som har en blandad portfölj av olika typer av fastigheter för olika ändamål. Gärna får en stor del av fastigheterna vara hyresfastigheter då vi alla behöver bo och detta oavsett konjunkturläge.

Ett fastighetsbolag som äger enbart kommersiella lokaler så som exempelvis butiker och industrier är förstås mycket känsligare om en lågkonjunktur skulle uppstå. Då är det alltid en överhängande risk att vissa lokaler kan bli stående tomma om de företag som hyr skulle vilja minska ner på sin verksamhet för att spara pengar. Därför skulle jag själv undvika att satsa på bolag som enbart äger sådana fastigheter. 

Det jag gillar med fastigheter är att det finns ett underliggande värde i dem, även om bolaget som äger fastigheterna skulle gå dåligt en tid så finns det ändå mycket innestående värde i själva fastigheterna, vilket naturligtvis blir en trygghet som investerare.

Det negativa är att fastighetsbolagen kan anses vara känsliga för räntan då de vanligtvis har stora lån. Detta kan innebära att om räntan stiger snabbt och mycket så kan fastighetsaktier pressas i pris. Detta då vinster blir mindre desto högre finansieringskostnader ( lån) man har. Som långsiktig investerare  i bra fastighetsbolag så tycker jag inte detta är något man skall bryr sig om speciellt mycket. Går räntan upp och fastigheter pressas så är det för min del snarare köpläge än säljläge.

Jag kan tycka att marknaden överreagerar när det prissätter fastighetsaktier under stigande ränta, visst det är naturligt att kurstillväxten avstannar under en fas med kraftigt stigande ränta men att det skulle behöva rasa mycket som ibland skett tycker jag är överdrivet. Till saken hör att om räntan höjs beror detta på stigande inflation och om vi har inflation så får fastighetsägarna goda förhandlingsmöjligheter på hyresförhandlingarna och på sikt kan de då höja hyrorna för att kompensera upp för räntan.

Jag kan tycka att äger man bra och stora fastighetsbolag så kan detta vara en av de tryggaste placeringarna man kan välja just när det gäller placeringar i enskilda bolag. Mina favoriter för tillfället är Castellum, Akelius pref och Realty income, dessa bedömer jag som mycket trygga.

Gillar man fastighetsinvesteringar så kan jag varmt rekommendera REITS så som Realty Income, här får man en mycket bra riskspridning och då dessa typer av bolag måste dela ut större andelen av sin vinst för att undslippa dubbelbeskattning så bör man i bra bolag kunna räkna med en stabil och positiv utdelningstrend.

En annan positiv sak för en utdelningsinvesterare är att många REIT,s tenderar ha en något högre direktavkastningen än många andra bolag, detta passar naturligtvis väl som utdelningsnörd, framförallt då man i många av dessa bolag även kan få viss utdelningstillväxt.

Nedan lägger jag in en bild över utdelningstillväxten i Realty income, bilden är hämtad från dividend.com och här följer en länk till dem. http://www.dividend.com/dividend-stocks/financial/reit-retail/o-realty-income-corp/

  
Slutligen skall jag bara nämna att Mortgage REIT är en helt annan konstruktion. Denna typ av investering undviker jag då jag tycker att den har hög risk. Kort sagt så är en mortgage REIT en produkt där man har paketerat olika lån och sålt vidare till investerare i utbyte mot hög ränta.

Ge fan i små förhoppningsbolag utan vinst och färdiga produkter !!!
Som jag tidigare har nämnt så många gånger har jag som 18 åring placerat 90 % av min portfölj i tre små förhoppningsbolag, Lign multi wood, Cell point och Hydropulsor vilket slutade i disaster med konkurs i alla tre.

Idag vet jag bättre, nu vet jag att om man försöker tjäna mycket pengar snabbt så måste man också vara beredd att förlora mycket pengar ännu snabbare, kanske rent av allt.

Alla dessa var bolag som kan benämnas som förhoppningsbolag. Dessa var små bolag med revolutionerande idéer och utan någon riktig produktion. Jag tror cell Point någon gång var upp över 1000% innan det föll pladask och på en väldigt kort tid hade förlusten blivit så stor att den aldrig skulle kunna gå att hämta hem igen. 

Efter en tid började bolagen ta in nyemission efter nyemission för att täcka verksamhetskostnader men någon verklig produktion eller försäljning tog aldrig vid. Här borde man annat ugglor i mossen men tyvärr var man ung och naiv och jag deltog i alla dessa nyemissioner och skickade in ännu mera pengar trotts att jag redan hade allt för mycket i dessa bolag från början.

Slutord: Jag var 18 år och ville tjäna mycket pengar snabbt och jag lät mig bli girig och rättfärdigade det hela med att skall man tjäna pengar som måste man vara beredd att riskera pengar också.

Därtill litade jag blint på köpråd från en släkting som jag själv på den tiden trodde var en erfaren och trygg placerare och detta utan att jag själv skapa mig en bild av risker och förutsättningar i bolagen.

Därför tycker jag det idag är viktigt att själv göra sin hemläxa när det gäller att plocka in nya bolag i portföljen. Självklart kan man ta tipps från andra men gör alltid en egen analys och kontroll av vad det är som du funderar på att investera i.

Slutligen skulle jag vilja säga att på börsen skall man investera. Då skall det vara stora stabila och lite tråkiga bolag men lång historik och lovande framtid. Bolagen skall ha stabil verksamhet och produkter som alltid kommer efterfrågas. Vill man söka spänning och krydda i livet så visst du kan gambla men gå då till ett kasino och ta max med några hundra från lönen.

På börsen gamblar vi inte där investerar vi!!!

Därtill vill jag också lyfta ett varningens finger när det gäller det här med krisande bolag och nyemissioner. Att deltaga i en nyemission (utgivelse av nya aktier i bolaget) i ett stabilt framgångsrikt bolag som vill expandera sin verksamhet via ett uppköp eller nån annan typ av investering kan vara bra. Men att delta i nyemission i ett förlustgivande bolag bara för att rädda det till alla pris skulle jag i de flesta fall vilja avråda från. Risken är stor att du slänger pengar i ett stort slukhål som du aldrig kommer se åter.

Nyligen deltog jag i Castellums nyemission och det gjorde jag gladeligen då detta bolag är framgångsrikt och i denna framgång ville köpa upp ett annat bolag (Norrporten).

Här känner jag mig helt bekväm med att köpa på mig mer aktier i nyemissionen då bolagsförvärvet på sikt ökar bolagets omsättning och vinst och således längre fram även min egen utdelning. Men däremot skulle jag aldrig få för mig att delta i nått räddningsprojekt av ett bolag som högst troligt ändå är kört, tex Eniro.

Låt dig inte charmas över fantastiska innovationer och revolutionerande idéer.
Den här punkten knyter an till ovan punkt. Investering skall vara tråkigt på så sätt att man skall satsa på stora stabila bolag som funnits i många år och undvika nya bolag som kommer ut med revolutionerande idéer och produkter där bevis saknas för att detta verkligen går att sälja.

Det här är en jätteviktig punkt.

Bara för att du hör om en revolutionerande produkt eller tjänst så innebär inte detta per automatik att bolaget är värd att investera i.

Man måste här skilja på sin känsla och sin logik.

Jag gick själv på detta misstag när jag placerade i Cellpoint, Lign multiwood och Hydropulsor.

Dessa företag hade revolutionerande idéer där ett av dem via ett metallpulver, formar och högt tryck via pressar skulle kunna skapa olika typer av metalldelar.

Ett annan av företagen hade kommit på en ide för att pressa olika typer av trä för att få högre densitet som skulle ge fördelen tex att trägolv skulle få högre kvalitet och bättre kunna stå emot avtryck av klackar eller annat spetsigt material.

Det tredje företaget handlade om positionering och även om det här en grej nu som används så var det ganska revolutionerande år 2001 och bolaget var troligtvis lite för tidigt ute på marknaden för att lyckas.

När det gäller dessa typer av bolag så visst iden är det inget fel på, det låter fantastiskt bra men problemet är att det mer handlar om forskning och vilda idéer än vad det handlar om ansvarsfullt och framgångsrikt företagande.

Det här var alla nya företag, de hade funnits endast i några år. Det fanns ingen lång historik och kolla på. Man kunde inte se hur bolaget klarat en tidigare kris. Man visste egentligen inte ens om det fanns en marknad för produkterna och än mindre så kunde man kolla på historiks siffror om omsättningstillväxt, vinsttillväxt och utdelningstillväxt då det helt enkelt inte ens fanns någon försäljning att tala om.

Slutord: Att imponeras över mänskliga framsteg och nya innovationer är det inget fel på men för gud skull låt inte dessa känslor vara det som avgör om det blir en placering eller inte.

Det är mycket bättre att placera i bolag som har en lång historik med en modest kursutveckling men som arbetar med produkter eller tjänster som alltid kommer efterfrågas (exempelvis Axfood, ägare av Willys) än att placera i bolag med nya revolutionerande idéer utan någon företagshistorik att visa.

Så där det här var allt för del 2, nästa vecka publiceras del 3 och här tar jag upp följande.

Del 3

1. Som utdelningsplacerare placera Svenska innehav på ISK & utländska på KF

2. Att tänka på med Valutarisk

3. Skall man köpa ett bolag bara för att dess aktiekurs rasat mycket? Är bolaget billigt bara för att kursen rasat 30-40%?

4. Undvik bolag och marknader som har en stor politisk risk eller där bolagets vinster styrs i mycket stor mån av råvarupriser.

5. Att tänka på gällande läkemedelsbolag

6. Vägrar du ta en förlust?