onsdag 22 mars 2017

Därför skall du äga preferensaktier som utdelningsinvesterare

Varför kan hög utdelning utan utdelningstillväxt kan löna sig för en utdelningsinvesterare?

Många är väldigt negativt inställda till preferensaktier eller till andra typer av placeringar med hög direktavkastning, troligtvis för att hög utdelning ofta brukar vara likställt men lägre framtida kurstillväxt och utdelningstillväxt samt att det i vissa fall kan finnas en risk för sänkt utdelning. (inte i preferensaktier). Dock jag tycker personligen inte man skall dissa alla placeringar med hög direktavkastning innan man först kollat på varför direktavkastningen är hög.

Beror det på att det går dåligt för bolaget?
Tror marknaden på en framtida sänkning eller är hela börsen ner så att alla bolag har fått högra direktavkastning?

Därtill tycker jag man bör fråga sig själv vad ens mål är och detta påverkas självklart av ens ålder. Vad är syftet? vill du leva på utdelningen nu eller vill du främst bygga portföljtillväxt för att i framtiden leva på utdelningen? Därför kommer jag här lägga in en tabell som kan vara bra att slänga ett öga på. Den visar klart och tydligt fördelar respektive nackdelar med investeringar i preferensaktier respektive stamaktier.

Som ni säkert vet så är jag en utdelningsinvesterare, det som är av största vikt för mig det är hur mycket årlig utdelning jag får och hur mycket denna växer per år. Min ide är att jag kommer skicka vidare portföljen till min arvtagare den dagen jag kastar in handduken. Jag kommer alltså inte använda upp mitt kapital innan jag dör och således är det alltså egentligen helt ointressant hur portföljvärdet utvecklar sig från tid till annan, så länge jag får min utdelning och så länge jag får en viss tillväxt av denna så är jag nöjd och detta oavsett hur portföljvärdet står. Jag vet att jag blir inte lyckligare bara för att det står 5, 10 eller 20 miljoner i portföljsaldo, det är helt oviktigt. Det viktiga är att utdelningen täcker mina årliga levnadskostnader och att jag får viss tillväxt av denna så att det kompenserar upp för inflationen.

Visst, jag skall inte sticka under stolen med att det är roligt att få kurs och portföljtillväxt men som sagt detta är egentligen bara en bonus.

Här kommer tabellen jag själv gjort, förklarar den nedan. Vill du själv testa så kommer en länk här:

https://drive.google.com/open?id=0B420d_nFKBdwNWZ3OWptTFJSRFk
Fungerar inte denna länk så finns filen också under sidan: Aktieverktyg i Excell


Vad är det då vi ser? Jo den vänstra delen av tabellen visar en Investering i en stamaktie, ingångsvärde 100 000 till en direktavkastning om 3%. Jag räknar här med 5% utdelningstillväxt per år.

Den högra delen visar en investering i en preferensaktie, 100 000 investerat till en fast utdelning där man har 7 % direktavkastning.

Vad är då resultatet?

Först efter 19 år uppnår vi en yield on cost (utdelning mot ursprungligt investerat kapital) som är högre än de 7 % vi har fått från preferensaktien. För mig personligen hade detta inneburit att först när jag är 54 år så hade jag fått ut mer i utdelning per år via stamaktien än via preferensaktien.

Under de första 18 åren har man alltså fått mindre utdelning varje år om man hade valt stamaktien, först år 19 hade man börjat få mer i utdelning från stamaktien men för att ta igen all tidigare förlorad utdelning i stamaktien måste ytterligare 13 år gå innan man är ikapp total ackumulerad utdelning via preferensaktien.

Alltså först efter 32 år hade man fått mer total ackumulerad utdelning via stamaktien.

För min del så hade jag då varit 67 år och om min hälsoutveckling skall fortsätta som den gjort senaste åren så är jag nog då knappast kapabel att njuta av livet då.

Personligen tycker jag därför att det är bra att ha en liten del av portföljen i högutdelande placeringar så som exempelvis preferensaktier eller vissa ETF, er så som exempelvis SDIV. Jag vill helt enkelt leva nu och inte sen när jag är 70 år!

Jag skulle rekommendera att man sätter sig ner och gör en sån här tabell och kollar vad som är mest lönsamt för ens egen del. Detta har självklart med åldern att göra. Är man 18 år och har hela livet på sig, ja då bör man fokusera på utdelningstillväxt.

Låg direktavkastning vid start men hög utdelningstillväxt kommer alltid över tid vara mer lönsamt än hög utdelning från start men ingen eller låg utdelningstillväxt. Dock ser ni i tabellen att det kan krävas väldigt många år för att utdelningsmässigt komma ikapp en högutdelare. (tar man hänsyn till kursutveckling blir resultatet annat, men nu tittar vi bara på utdelningen)

Är man 70 år och livet kanske börjar gå så smått mot sitt slut, ja då kanske man får mer glädje av sina pengar om man väljer placeringar som ger en hög och pålitlig utdelning kommande år än att satsa på bolag som ger mycket låg direktavkastning.

För min del som är runt 35 år så har jag valt att blanda lite. När detta skrivs har jag 21% av portföljen i placeringar som ger låg eller ingen utdelningstillväxt men som i gengäld har väldigt hög direktavkastning (6-9%). För resten av placeringarna förväntar  jag mig i snitt 5-10 % utdelningstillväxt per år men här är direktavkastningen istället 3-5%.

Visst jag skulle kunna öka utdelningen mycket om jag valde en mycket stor del av portföljen i preferensaktier eller andra högutdelare men nu har jag 262 000 i årliga utdelningar och det täcker väl mina levnadskostnader så då fokuserar jag hellre på att få lite högre kurstillväxt och utdelningstillväxt i portföljen än att krama ur de sista kronorna från portföljen via högutdelare.

5 kommentarer:

  1. Det är precis min tanke, eller om man så vill, min strategi. Och det är också därför jag inte köper lågavkastande US-aktier som förvisso har en jättefin utdelningstillväxt, men där det skulle ta flera decennier att komma ikapp högavkastande preferensaktier eller ETFer. Det är viktigt att du påpekar att det handlar just om utdelning, för kritiken lär vara att kurstillväxten mer än väl kompenserar, men det gäller ju framtiden, och jag personligen är lite tveksam om vi får samma genomsnittliga tillväxten som under de senaste 20 - 30 åren. //Dividend500

    SvaraRadera
  2. Hej, tack för din kommentar. Jo det är ju inte helt korrekt att bara prata om utdelningen. Spanat lite på Svolder och Latour det senaste och här har det ju inte varit mycket till utdelning mätt i direktavkastning men jäklar vilken kursutveckling det har varit.

    Beror helt på vad man siktar på, är man ung och har tiden för sig så vill man ju ha mkt tillväxt men när man väl börjar fundera på att leva av utdelningen så spelar kanske inte kurstillväxt så stor roll utan då är det gött att få lite extra utdelning istället.

    SvaraRadera
  3. Svolder, Latour, Industrivärden, Investor som investmentbolag, tex Castellum och Axfood som aktier, Xact utd som indexfond, och en mix av preffar tex Balder och Akelius kommer man nog långt på. Den dagen man vill leva på utdelningarna kan man ju sälja de som är indexnära och sätta in stålarna i ännu mera preffar.

    SvaraRadera
  4. Ja det låter alla som fina bolag, har själv planer på att i framtiden plocka in svolder både till mig och sambo då jag vill ha lite exponering mot mindre bolag utan att själv behöva direktäga.... Så hade nog jag också tänkt, tillväxtfokus först och sen växla över mer mot utdelning när detta känns aktuellt, dessutom vill man ju inte ha allt för mkt i preffar nu när det ser ut som att räntan är på väg upp.

    SvaraRadera
  5. behöver du ett lån? Har du letat efter var du kan få lån? Har du försökt få något lån? ansök sedan nu på? (christywalton355@gmail.com) om du vill få ett överkomligt lån. Lån erbjuds här till en mycket låg ränta på 2%. Kontakta oss nu om du är intresserad.

    SvaraRadera